اگر در فارکس ترید می‌کنید، مخصوصاً روی طلا و نقره، برای دستیابی به حداکثر بازدهی و چیدن بهترین استراتژی، دانستن اینکه در کدام بروکر معامله کنید اهمیت حیاتی دارد. این گزارش بر پایه‌ی یک ماه پایش زنده روی حساب‌های واقعی تهیه شده و حساب Pro ECN آلپاری را در برابر حساب ECN لایت‌فایننس می‌سنجد تا تصویر دقیقی از هزینه‌ی ورودی (اسپرد+کارمزد)، کیفیت اجرا و شفافیت عددها بدهد. 

در این ارزیابی از نسخه‌ی جدید آلپاری استفاده شده تا نتایج، شرایط فعلی را بازتاب دهد.

معرفی کوتاه بروکرهای لایت فایننس و آلپاری

1️⃣ Alpari: حدود ۱۹ سال حضور در بازار ایران. نسخهٔ جدید پلتفرم با Alpari Hub (سنتیمنت بازار، تقویم اقتصادی، تحلیل‌های روزانه با تغذیه مستقیم از LP).

2️⃣ LiteFinance: حدود ۱۰ سال فعالیت در ایران؛ تنوع بالای اپلیکیشن‌های معاملاتی. برخی قابلیت‌ها در اپ‌های جداگانه ارائه می‌شوند و ممکن است نیاز به نصب چند برنامه باشد.

مقایسهٔ سریع در یک نگاه (غیرهزینه‌ای)

این جدول فقط نمای کلی امکانات است؛ بخش هزینه و رفتار واقعی بازار در ادامه بررسی می‌شود.

معیارهای مقایسه و وزن هر کدام

برای کاربردی‌شدن نتایج برای تریدرهای طلا و نقره، این مقایسه را بر پایهٔ ۴ فاکتور کلیدیِ وزن‌دهی‌شده انجام دادیم؛ وزن‌ها متناسب با اثر هر فاکتور بر سودآوری و تجربهٔ واقعی معامله‌گران تعیین شده‌اند (جمع وزن‌ها = ۱۰۰٪).

1️⃣  هزینه‌ی مؤثر معامله — ۴۰٪

مجموع هزینه‌هایی که واقعاً به تریدر تحمیل می‌شود با تمرکز بر اسپرد و کمیسیون در بازهٔ فعالیت معمول؛ بدون درنظرگرفتن سواپ. معیار اصلی، میانگین‌های پایش‌شده در دورهٔ تست و پایداری عددهاست.

2️⃣ کیفیت اجرا — ۲۵٪

توانایی بروکر در اجرای سفارش‌ها به‌صورت سریع و دقیق، شامل سرعت اجرا (ms)، درصد پرشدن در قیمت درخواستی، نرخ ریکوت و نوسان اسلیپیج در شرایط پرترافیک بازار.

3️⃣  شفافیت و هم‌خوانی ادعا با واقعیت — ۲۰٪

هم‌خوانی داده‌های اعلامی (مثل اسپرد و کمیسیون) با آنچه در عمل تجربه می‌شود. هرچه اختلافِ عددهای رسمی و نتایج میدانی کمتر باشد، امکان برنامه‌ریزی و پیش‌بینی برای تریدر بالاتر است.

4️⃣ سابقه‌ی فعالیت و پشتیبانی فارسی — ۱۵٪

کیفیت تجربهٔ کاربر ایرانی بر اساس مدت حضور در بازار ایران، دسترس‌پذیری کانال‌های فارسی (چت، ایمیل،…)، میانگین زمان پاسخ‌گویی و ثبات در ارائهٔ خدمت.

نتایج تست واقعی بروکرهای Alpari و LiteFinance

در این مرحله وارد بخش اصلی تحلیل می‌شویم. مقایسه بر اساس همان چهار فاکتور تعریف‌شده انجام شده و نتیجه‌ی تست‌های مکرر در ساعات مختلف بازار طی یک ماه است.

تمام داده‌ها از آزمایش‌های واقعی روی نمادهای XAUUSD (طلا) و XAGUSD (نقره) در حساب‌های ECN و Pro ECN هر دو بروکر به‌دست آمده‌اند.

1️⃣  هزینه‌ی مؤثر معامله — وزن ۴۰٪

نتیجه‌‌گیری: در بازه‌ی آزمون، هزینه‌ی ورود Alpari Pro ECN برای XAUUSD به‌طور میانگین ~8.5 دلار کمتر از LiteFinance ECN بوده است (برای هر ۱ لات). اختلاف به‌دلیل اسپرد واقعی پایین‌تر و کمیسیون متفاوت شکل می‌گیرد.

نتیجه‌‌گیری: هزینهٔ ورود ۱ لاتی نقره در آلپاری کمی کمتر از لایت‌فایننس است (حدود ۰٫۱۴ واحد اختلاف).

توجه: هزینهٔ ترید در سشن‌ها و ساعات مختلف یکسان نیست. جدول جمع‌بندی اسپرد (به‌وقت تهران، واحد: پیپِت) در پایان همین مقاله آمده است. لطفاً قبل از هر واریز، میانگین هزینهٔ هر سشن را آنجا بررسی کنید.

Cashback / برنامهٔ وفاداری و تاثیر آن روی هزینه

توضیح کوتاه:

✅ سواپ Long در هر دو بروکر منفی است؛ مقدار آن در Alpari سبک‌تر از LiteFinance ثبت شده.
 

✅ سواپ Short در Alpari مثبت و قابل‌توجه است، در LiteFinance تقریباً صفرِ مثبت گزارش شده.
 

✅ این اعداد در محاسبه‌ی هزینه‌ی ورود ما لحاظ نشده‌اند و فقط هنگام نگه‌داری شبانه اثر می‌گذارند.

سیاست‌های Swap و Swap-Free 

اگر پوزیشن‌ها بیش از یک روز نگه داشته شوند، Swap/Swap-Free می‌تواند روی هزینه‌ی نهایی اثر بگذارد. هر دو بروکر این سرویس را دارند؛ تفاوت در شرایط بهره‌مندی و مدت مجاز است.

جمع‌بندی  هزینه‌ها (XAUUSD)

1️⃣ معاملات روزانه (Same-day): میانگین هزینه‌ی ورود در Alpari Pro ECN پایین‌تر از LiteFinance ECN است.
2️⃣ نگه‌داری شبانه: برای Long، هزینه‌ی کل در Alpari کمتر است؛ برای Short، اختلاف به‌دلیل سواپ مثبت آلپاری چشمگیرتر می‌شود.
3️⃣ تعدیل با Cashback: در آلپاری، پاداش سطحی می‌تواند هزینه‌ی مؤثر را اندکی بیشتر کاهش دهد، مخصوصاً برای تریدرهای پرتراکنش.

 2️⃣ کیفیت اجرا — وزن ۲۵٪

در این بخش بررسی می‌شود که هر بروکر تا چه حد می‌تواند سفارش‌ها را سریع و دقیق اجرا کند، به‌ویژه در زمان‌های پرترافیک بازار.

شاخص‌های بررسی‌شده:
✅ سرعت اجرای سفارش (میلی‌ثانیه)
✅ درصد پر شدن در قیمت درخواستی
✅ نرخ ریکوت (Requote)
✅ میزان لغزش (Slippage) هنگام اخبار مهم

 نتیجه‌گیری:
Alpari در اجرای سفارشات سریع‌تر و با لغزش کمتر عمل کرده است، به‌ویژه در زمان انتشار اخبار اقتصادی.
LiteFinance عملکرد قابل قبولی دارد اما در سشن نیویورک افزایش تاخیر قابل مشاهده است.

3️⃣ شفافیت و هم‌خوانی ادعا با واقعیت — وزن ۲۰٪

در این بخش میزان تطابق داده‌های اعلامی بروکر با تجربه‌ی واقعی کاربران سنجیده می‌شود تا مشخص شود ادعاها تا چه حد با واقعیت بازار یکی‌اند.

 شاخص‌های بررسی‌شده:

✅ اختلاف بین اسپرد اعلامی و واقعی

✅ درصد هم‌خوانی داده‌های رسمی با تجربه‌ی کاربری

🟢 تحلیل:
در تست ما، داده‌های اعلامی Alpari با تجربه‌ی واقعی کاربری تطابق بالایی داشت و انحراف اندک بود.
LiteFinance در ساعات نوسان بالا اختلاف قابل‌توجهی بین اسپرد تبلیغی و واقعی نشان داد.

یادداشت: در LiteFinance شفافیت کامل درباره‌ی هزینه‌های Swap وجود ندارد و طبق مفاد Terms & Conditions، در صورت برخی الگوهای معاملاتی/حجم بالا امکان محاسبه و دریافت هزینه‌ای معادل Swap پیش‌بینی شده است.

4️⃣ سابقه و پشتیبانی فارسی — وزن ۱۵٪

مرور خیلی خلاصهٔ حضور در بازار ایران و کیفیت پشتیبانی فارسی.

نکته: اعداد «زمان پاسخ» و «امتیاز» بر مبنای پایش یک‌ماههٔ تیم ما گزارش شده‌اند.

جمع‌بندی نهایی

سخن پایانی 

در جمع‌بندی این دوره،  Alpari Pro ECN از نظر هزینه ورود (اسپرد + کارمزد) کمتر بود و در سرعت اجرا و شفافیت عددها نیز امتیاز بهتری گرفت. لایت فایننس همچنان برای کسانی که تنوع ابزار و اپلیکیشن‌ها برایشان مهم است قابل بررسی است، اما در بخش هزینه و شفافیت، نتیجه این بازه به نفع آلپاری تمام شد. همچنین طرح کش‌بک بخشی از کارمزد در آلپاری می‌تواند اختلاف هزینه را اندکی بیشتر کند.

توصیه: پیش از هر واریز قابل‌توجه، بروکر انتخابی‌تان را در حساب آزمایشی یا با مبلغ بسیار کم و در ساعات مختلف بازار امتحان کنید تا رفتار اسپرد، کارمزد و اجرای سفارش را متناسب با سبک معاملاتی خودتان بسنجید.

پیوست: 

XAUUSD — مقایسهٔ اسپرد در بازه‌های زمانی (به‌وقت تهران، واحد: پیپِت)

هزینهٔ ترید طلا در هر بروکر، با توجه به سشن و ساعت روز (به‌وقت تهران) متفاوت است.

از پیش‌لندن تا هم‌پوشانی لندن/نیویورک، اسپرد آلپاری معمولاً در بازهٔ ۹ تا ۱۱ پیپِت بود؛ در همان ساعات، لایت‌فایننس حدود ۱۷ تا ۲۱ پیپِت دیده شد. نکتهٔ مهم این‌که عدد اعلامی لایت‌فایننس برای اسپرد طلا «۶ پیپِت» است، اما در تست روزِ موردنظر فاصلهٔ معناداری با این عدد داشت و اغلب بسیار بالاتر ثبت شد. بنابراین بررسی‌ها نشان داد که برای دی‌تریدرها،آلپاری از خیلی جهات از جمله هزینهٔ ورود، شفاف‌تر و کم‌هزینه‌تر است.